Pencil.dev
Pencilの機能・代替案・料金を正面から比較
クレジットカード不要45個の無料クレジット
UX Pilotの機能とPENCIL.DEVの比較
UIデザイン機能を網羅的に比較し、納得のいく選択をサポートします。
(-1)
(-1)
(0)
(0)
| 機能を比較 |  |  |
|---|---|---|
| AIによるデザインアプローチ | エージェント型AI（IDEネイティブのMCPキャンバス） | AIネイティブ（組み込みのプロンプトからデザインへ） |
| 組み込みのAI生成 | Claude CodeまたはIDEエージェントが必要 | あり。プロンプトから画面まで数秒で |
| 利用環境 | VS Code / Cursor拡張機能、デスクトップアプリ | ブラウザベース。場所を問わず利用可能 |
| ワイヤーフレーム | キャンバス上での手動スケッチ | あり。低・高忠実度の両方 |
| 予測ヒートマップ | なし | あり |
| デザインレビュー | なし | あり |
| 複数のデザインバリエーション | なし | すぐにクリック可能 |
| 画面フロー | 手動のみ | 1つのプロンプトから複数画面 |
| インタラクティブなプロトタイプ | なし | すぐにクリック可能 |
| コード出力 | MCP経由でリポジトリ投入可能なReact、HTML、CSS | HTMLとCSS |
| デザイン・アズ・コード（.penファイル） | あり。リポジトリでバージョン管理 | なし |
| Figmaインポート | あり。コピー＆ペーストで忠実に | 完全同期とプラグイン |
| 学習曲線 | 急（IDEとエージェントのセットアップが必要） | 最小限 |
| 向いている用途 | フロントエンド開発者、デザインエンジニア | あらゆるチームのアイデアから本番まで |
(1)
(1)
Pencil.devのデザイン出力とUX Pilot：並べて比較
同じプロンプトを両ツールで試した結果です。
プロンプト1：AI議事録プロダクト向けSaaSランディングページ「AI議事録プロダクト向けのレスポンシブなSaaSランディングページをデザインしてください。ヒーロー、ソーシャルプルーフ、機能グリッド、料金のプレビュー、FAQを含めてください。デザインはクリーンでモダンかつコンバージョン重視にしてください。」 |  |  |
|---|---|---|
| デザイン品質 | ダークでスタイリッシュですが、雰囲気が強く可読性はやや犠牲になっています。 | 視覚的階層、プロダクトのスクリーンショット、ソーシャルプルーフのロゴ、コンバージョン重視の構成。 |
| プロンプトへの忠実度 | ヒーロー、機能、料金、FAQはカバー。ソーシャルプルーフは最小限で、ロゴや顧客数はありません。 | すべてのセクションが明確に分離。ソーシャルプルーフに信頼バッジと顧客数が含まれます。 |
| ローンチ準備度 | 見た目は洗練されていますが、ソーシャルプルーフが薄く、B2B SaaS向けには手直しが必要です。 | 本番レベルで、B2B SaaSの慣例に沿っています。そのままステークホルダーに提示可能です。 |
プロンプト2：サブスクリプション分析ダッシュボード「サブスクリプション分析アプリ向けのデスクトップダッシュボードを作成してください。サイドバーナビ、KPIカード、売上チャート、解約テーブル、フィルター、空状態を含めてください。」 |  |  |
|---|---|---|
| デザイン品質 | KPIカード、売上チャート、解約テーブルがあるミニマルなダッシュボード。サイドバーとフィルターはありません。 | サイドバー、KPIのスパークライン、売上チャート、解約テーブル、ドーナツチャート、キャンペーンの空状態を備えたフルダッシュボード。 |
| プロンプトへの忠実度 | サイドバーとフィルターが欠落。KPI、売上、解約はカバーしていますが、重要な指定要素が抜けています。 | 指定要素はすべてあり。プラン別加入者の内訳など、プロンプトを上回る内容です。 |
| ローンチ準備度 | 初期ワイヤーフレームとしては使えます。ステークホルダーレビュー前に大幅な追加が必要です。 | 機能仕様や開発者への引き渡しに適した、本番レベルのレイアウトです。 |
プロンプト3：3ステップのオンボーディングフロー「チームコラボレーションアプリ向けに3ステップのオンボーディングフローを生成してください。1画面目でワークスペース名、2画面目でメンバー招待、3画面目で目標と設定を選ばせてください。」 |    |    |
|---|---|---|
| デザイン品質 | 進捗表示とシンプルなフォームがある3枚のクリーンな画面。ミニマルで機能的です。 | ブランドのサイドバーイラスト、ロールベースの招待、設定トグルを備えた、情報量の多い全画面3枚。 |
| プロンプトへの忠実度 | 3ステップすべてと明確な進捗表示。ワークスペース名、招待、目標をカバーしています。 | 3ステップに加え、会社規模、共有可能な招待リンク、タイムゾーン、通知設定などが追加されています。 |
| ローンチ準備度 | すっきりしていますがワイヤーフレーム感があります。実プロダクト向けのブランディングとコンテンツが必要です。 | ブランドアイデンティティと開発者への直接引き渡しに足る詳細を備えた本番レベルです。 |
プロンプト4：AIプロジェクト管理アシスタント向け機能ページ「新しいAIアシスタントを紹介するプロジェクト管理プロダクト向けに、洗練された機能ページをデザインしてください。ヒーロー、機能の分解、ユースケース例、顧客の引用、強い行動喚起を含めてください。」 |  |  |
|---|---|---|
| デザイン品質 | ダークテーマでヒーロー、機能セクション、顧客引用があります。仕上がりは高い一方、スキャンしにくいです。 | 明確なセクション区切り、プロダクトスクリーンショット、機能グリッド、写真付きの顧客引用、インパクト指標。 |
| プロンプトへの忠実度 | ヒーロー、機能、引用、行動喚起はカバー。ユースケース例は機能セクションに溶け込んでいます。 | ヒーロー、機能、ユースケース、引用、測定可能なインパクトのチャート、行動喚起がはっきり分離されています。 |
| ローンチ準備度 | 視覚的には印象的ですが、一般的なB2Bの期待に合わせた再構成が必要です。 | SaaSの機能ページの慣例に沿った本番レベル。手直しは不要です。 |
プロンプト5：オンライン診療予約の複数画面フロー「オンライン診療の予約用Webフローをデザインしてください。医師検索結果、医師プロフィール、時間枠選択、患者情報、決済、確認を含めてください。」 |  |          |
|---|---|---|
| フローの網羅性 | 検索結果とステップ表示のある1ページ構成。残りのステップはデザインされていません。 | 患者受付、絞り込み検索、レビュー付き医師プロフィール、確認までの複数画面フローが完結しています。 |
| プロンプトへの忠実度 | 医師検索とステップ表示はある。プロフィール、時間枠、患者詳細、決済の画面が欠けています。 | 指定画面はすべてあり。受診理由、緊急スクリーニング、保険情報などが追加されています。 |
| ローンチ準備度 | 初期ワイヤーフレーム段階。テスト可能になるまで相当なデザイン作業が必要です。 | ステークホルダーレビューとユーザーテストに足る詳細を備えた、本番レベルの予約フローです。 |
Kresimir Retih,
プロジェクトマネージャー"私にとってまさにゲームチェンジャーでした。登録してからワークフローが格段にスムーズになり、生産性も大幅に向上しました。直感的で使いやすいプラットフォームなので、UX作業がとても簡単かつ効率的になります。UXプロセスを効率化したい方に強くおすすめします。"
(お客様の声)
